ووٹروں کی فہرست میں گڑبڑی، ٹیکنالوجی اور جواب دہی، سابق نائب الیکشن کمشنر نور محمد سے خصوصی گفتگو

نور محمد: قانون میں ’گہری نظرثانی‘ کے لیے ایک واضح طریقۂ کار موجود ہے۔ صرف ’خصوصی‘ کا لفظ جوڑ دینے سے الیکشن کمیشن کو یہ حق حاصل نہیں ہو جاتا کہ وہ قانون میں درج طریقۂ کار سے ہٹ کر کام کرے۔

الیکشن کمیشن کی بنیادی ذمہ داری یہ ہے کہ کوئی بھی اہل ووٹر فہرست سے باہر نہ رہ جائے۔ اگر ایس آئی آر کے تحت بڑی تعداد میں شہری صرف اس وجہ سے ووٹنگ کے حق سے محروم ہو جاتے ہیں کہ وہ مطلوبہ دستاویزات پیش نہیں کر پاتے، تو یہ الیکشن کمیشن کی ناکامی ہے، کیونکہ وہ یہ یقینی بنانے میں ناکام رہا کہ کوئی بھی ووٹر چھوٹے نہیں۔

انتخابات میں ہیر پھیر کے کئی طریقے ہو سکتے ہیں۔ امریکہ میں ’گیری مینڈرنگ‘ اس کی ایک حالیہ مثال ہے۔ ہیر پھیر صرف ایک صورت میں نہیں ہوتی؛ یہ حلقہ بندی کے ذریعے، پولنگ اسٹیشنوں کی حدود متعین کرنے میں، جانبدار نچلے درجے کے افسران کی تعیناتی میں، یا انتخابی مہم اور سیاسی چندے کے ضابطوں میں نرمی دے کر بھی کی جا سکتی ہے۔ یہ تمام عوامل مل کر انتخابی نتائج پر اثر انداز ہوتے ہیں اور ان میں سے کسی ایک کو بھی نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔

الیکشن کمیشن کا ووٹر ڈیٹا بیس بہت وسیع ہے۔ ٹیکنالوجی کا استعمال ڈپلی کیٹ اندراجات کی نشاندہی اور دیگر بے ضابطگیوں کو دور کرنے کے لیے کیا جا سکتا ہے، لیکن افسوسناک حقیقت یہ ہے کہ اسی ٹیکنالوجی کو ہیر پھیر کے لیے بھی استعمال کیا جا سکتا ہے۔ ایک ہی تصویر کے ساتھ متعدد نام، ووٹر لسٹ میں غیر ملکی افراد کی تصاویر، یا اس نوعیت کی دیگر اندراجات — یہ سب مرکزی سطح پر ہی ممکن ہیں۔ ان کی باقاعدہ جانچ ہونی چاہیے اور ذمہ دار افراد کو سزا دی جانی چاہیے۔

ڈیٹا بیس میں اندراج شامل کرنے، حذف کرنے یا درستگی کرنے والے ہر فرد کا ریکارڈ موجود ہوتا ہے۔ اس بنیاد پر ہمیشہ یہ معلوم کیا جا سکتا ہے کہ ایسی کارروائی کا ذمہ دار کون ہے، اور اسے جواب دہ ٹھہرایا جا سکتا ہے۔ سوال یہ ہے کہ کیا اب تک کسی کو ذمہ دار قرار دیا گیا ہے؟

ووٹر لسٹ کو مشین ریڈیبل فارمیٹ میں فراہم نہ کرنے کی کوئی ٹھوس وجہ نہیں ہے۔ الیکشن کمیشن کو صاف اور درست ووٹر لسٹ یقینی بنانے کے لیے سیاسی جماعتوں کے تعاون کی ضرورت ہوتی ہے۔ اسی مقصد سے ووٹر لسٹ کی نقول سیاسی جماعتوں کو دی جاتی ہیں تاکہ وہ خامیوں کی نشاندہی کر سکیں۔

مشین ریڈیبل فارمیٹ میں ڈیٹا کا تجزیہ زیادہ آسان ہو جاتا ہے اور فہرست کی بہتری میں مدد ملتی ہے۔ اس سے ان تحقیقی اداروں کو بھی فائدہ ہوگا جو الیکشن کمیشن کے ڈیٹا تک رسائی کا مطالبہ کر رہے ہیں۔ آج کے اے آئی کے دور میں محفوظ پی ڈی ایف فائلوں کو کھولنے کے طریقے تلاش کرنا بھی کوئی مشکل کام نہیں رہا۔

الیکشن کمیشن کے ڈیٹا بیس سے ہر قسم کی رپورٹس تیار کی جا سکتی ہیں، اور سپریم کورٹ ایسی کسی بھی رپورٹ کا مطالبہ کر سکتا تھا۔ اگرچہ آئین کا آرٹیکل 324(9) انتخابی عمل شروع ہونے کے بعد عدالتی مداخلت سے گریز کی بات کرتا ہے، لیکن ایس آئی آر انتخاب سے پہلے کا مرحلہ ہے، یعنی ایک تیاری کا عمل۔ اس لیے عدالت واضح ہدایات جاری کر سکتی تھی۔

عدالت یہ بھی پوچھ سکتی تھی کہ گہری نظرثانی کے معاملے میں سابقہ طریقۂ کار سے ہٹ کر فیصلہ کیوں لیا گیا، یا ایک بوتھ لیول افسر کو شہریت کی جانچ کی اجازت کیسے دی جا سکتی ہے؟ مزید یہ کہ حکومت شہریت کے ثبوت کے طور پر کن دستاویزات کو تسلیم کرتی ہے؟

انتخابات ایک خصوصی نوعیت کا عمل ہیں، اور انصاف کو یقینی بنانے کے لیے عدالتوں کو آزاد ماہرین کی مدد لینی پڑتی ہے۔ میرا خیال ہے کہ ایس آئی آر کے خلاف دائر کی گئی عرضیاں مزید مضبوط اور واضح ہو سکتی تھیں۔

اگر ای وی ایم پر عوامی اعتماد کم ہو رہا ہے تو شفافیت کے ذریعے اسے بحال کرنے کی کوشش ہونی چاہیے۔ اگر وہ شفافیت کے امتحان میں ناکام رہتی ہے تو پھر اس کے متبادل پر غور کیا جانا چاہیے۔ یہ کہنا درست ہوگا کہ ای وی ایم، بیلٹ پیپر کے مقابلے میں بہتر تھیں۔ بیلٹ پیپر پر واپسی الٹا اثر ڈال سکتی ہے۔ ہماری ای وی ایم کی خاص بات یہ تھی کہ مشین کو یہ معلوم نہیں ہوتا تھا کہ کون سا بٹن کس امیدوار سے جڑا ہے۔

وی وی پی اے ٹی کے آنے کے بعد یہ سادگی ختم ہو گئی۔ اس نظام میں امیدوار کا نام اور نشان مشین میں درج کرنا پڑتا ہے، جس مرحلے پر چھیڑ چھاڑ کا امکان پیدا ہو جاتا ہے۔ اگرچہ کہا گیا تھا کہ شبہ کی صورت میں وی وی پی اے ٹی پرچیوں کی گنتی ہوگی، لیکن عملی طور پر ایسا کبھی نہیں ہوا۔ کم از کم بعض انتخابات میں یا دوبارہ گنتی کے مطالبے پر تمام پرچیوں کی گنتی ہونی چاہیے تھی، جو نہیں کی گئی۔ نئی ای وی ایم کو واقعی چھیڑ چھاڑ سے محفوظ ثابت کرنا ہوگا۔

الیکشن کمیشن کے اراکین کی تقرری کا عمل ہمیشہ غیر شفاف رہا ہے، اس کے باوجود بیشتر تقرر یافتہ اراکین نے انتخابی نظام کو بہتر بنایا۔ اسی وجہ سے ہندوستان کے انتخابات کو طویل عرصے تک بہترین مانا جاتا رہا۔ 2023 میں سپریم کورٹ نے اس عمل میں شفافیت لانے کے لیے رہنما اصول جاری کیے، لیکن افسوس کہ حکومت ایک بار پھر پرانے غیر شفاف طریقے پر واپس آ گئی۔

موجودہ حالات میں پارلیمنٹ کے ذریعے قانون میں تبدیلی کے امکانات کم ہیں۔ ایسے میں سیاسی جماعتوں، شہری سماج اور عام شہریوں کی ذمہ داری بڑھ جاتی ہے کہ وہ ہر مرحلے پر نگرانی کریں۔ اگر الیکشن کمیشن خود غیر جانب دارانہ کردار ادا کرنے کے لیے تیار نہ ہو، تو فی الحال مسلسل چوکسی ہی واحد راستہ ہے۔