شرعی عدالتوں اور فتووں کی کوئی قانونی منظوری نہیں ہے: سپریم کورٹ

سپریم کورٹ نے پیر کو اس بات کا اعادہ کیا کہ 'قاضی عدالت'، 'دارالقضا'، 'شرعی عدالت' یا اس سے ملتی جلتی کسی بھی تنظیم کو ہندوستانی قانون کے تحت تسلیم شدہ حیثیت حاصل نہیں ہے اور ان کے فیصلے قانونی طور پر نافذ نہیں ہوتے ہیں۔ جسٹس سدھانشو دھولیا اور احسان الدین امان اللہ کی بنچ نے وشو لوچن مدن بمقابلہ یونین آف انڈیا میں 2014 کی نظیر کا حوالہ دیا جس میں یہ واضح کیا گیا تھا کہ شرعی عدالتوں اور فتووں کی کوئی قانونی منظوری نہیں ہے۔

عدالت ایک خاتون کی جانب سے دائر اپیل کی سماعت کر رہی تھی۔ درخواست میں الہ آباد ہائی کورٹ کی جانب سے فیملی کورٹ کے فیصلے کی توثیق کو چیلنج کیا گیا تھا جس میں اسے کفالت دینے سے انکار کیا گیا تھا۔ فیملی کورٹ نے اپنے نتائج کو جزوی طور پر 'قاضی عدالت' کے سامنے پیش کیے گئے معاہدے پر رکھا تھا۔

جسٹس امان اللہ نے ریمارکس دیے کہ جن لاشوں کی شناخت ’قاضی کی عدالت‘، ’دارالقضا‘ یا ’شرعی عدالتوں‘ کے نام سے کی گئی ہے، ان کی کوئی بھی قانونی حیثیت نہیں ہے۔اس کیس میں اپیل کنندہ بیوی اور مدعا علیہ شوہر دونوں نے 24 ستمبر 2002 کو اسلامی رسوم و رواج کے مطابق دوسری شادی کی۔ 2005 میں، شوہر نے بھوپال میں 'قاضی کی عدالت' سے پہلے طلاق کی کارروائی شروع کی، جسے 22 نومبر 2005 کو سمجھوتہ ہونے کے بعد خارج کر دیا گیا۔

تاہم، سال 2008 میں، شوہر نے دوبارہ 'دارالقضا' کے سامنے طلاق کی درخواست دائر کی۔ تقریباً اسی وقت بیوی نے ضابطہ فوجداری کی دفعہ 125 کے تحت کفالت کے لیے فیملی کورٹ سے رجوع کیا۔ بعد ازاں 2009 میں شوہر نے 'دارالقضا' کی طرف سے طلاق کے بعد طلاق نامہ کا باقاعدہ طورپر تیار کرلیا۔

فیملی کورٹ نے اہلیہ کی کفالت کی درخواست مسترد کر دی۔ یہ نتیجہ اخذ کرنا کہ ازدواجی انتشار اور بعد ازاں علیحدگی کی وجہ تھی اور خود شوہر نے اسے نہیں چھوڑا تھا۔ عدالت نے یہ بھی استدلال کیا کہ چونکہ یہ دونوں فریقین کی دوسری شادی تھی اس لیے جہیز کے مطالبہ کا کوئی امکان نہیں تھا۔

اس دلیل کو سختی سے مسترد کرتے ہوئے عدالت عظمیٰ نے کہا"یہ تصور کہ دوسری شادی خود بخود جہیز کی مانگ کے خطرے کو ختم کر دیتی ہے، دونوں فرضی اور بغیر کسی قانونی بنیاد کے ہیں۔ عدالتی نتائج میں اس طرح کی دلیل کی کوئی جگہ نہیں ہے۔"

عدالت عظمیٰ نے تصفیہ ڈیڈ پر فیملی کورٹ کی طرف سے کئے گئے انحصار کو بھی خارج کر دیا۔ عدالت نے پایا کہ 2005 میں طے پانے والے تصفیے میں اپیل کنندہ کی بیوی کی طرف سے کسی غلطی کے اعتراف کا کوئی ذکر نہیں تھا۔ اس کے بجائے، یہ صرف فریقین کی طرف سے پرامن طریقے سے ایک ساتھ رہنے کے باہمی فیصلے کی عکاسی کرتا ہے۔ فیملی کورٹ کے فیصلے کو ایڈہاک قرار دیتے ہوئے عدالت عظمیٰ نے کہا کہ اپیل کنندہ کے دعوے کی برخاستگی معاہدے کی غلط تشریح پر مبنی تھی اور اس کا کوئی جواز نہیں ہے۔

نتیجے کے طور پر عدالت نے جواب دہندگان شوہر کو اپیل کنندہ کی بیوی کو کفالت کے لئے 4,000 روپے ماہانہ دینے کا حکم دیا جو اس تاریخ سے نافذ ہوگا جس دن اس نے راحت کے لیے اپنی اصل درخواست دائر کی تھی۔