انٹرویو: ’آئی سی سی نے خودمختاری کو مالی مفادات پر قربان کر دیا‘، ہارون لورگاٹ کا انکشاف

ہارون لورگاٹ: اگر ایسا واقعی ہوتا ہے تو یہ انتہائی افسوسناک ہوگا۔ محض اس تجویز کا سامنے آنا ہی اس بات کی علامت ہے کہ عالمی سطح کی گورننگ باڈی ساختی طور پر ایک طاقتور رکن کے قبضے میں آ چکی ہے، جبکہ چھوٹے بورڈز کے پاس جبری طاقت کو چیلنج کرنے کا کوئی مؤثر اور جائز راستہ نہیں بچا۔

آئی سی سی نے ایسا ماحول بنا دیا ہے جہاں ایک غالب رکن کی سیاسی سہولت ہی شرکت کے اصول طے کرتی ہے۔ اگر کوئی بورڈ بغیر کسی سزا کے کسی میچ سے الگ ہو سکتا ہے تو اس کا مطلب ہے کہ بین الاقوامی کرکٹ میں ذمہ داریاں اصولوں کے بجائے طاقت کی بنیاد پر نافذ کی جا رہی ہیں۔ اس تناظر میں پاکستان کی دھمکی ایک بڑے انتظامی بحران کی علامت ہے، جو اس امر کو ظاہر کرتی ہے کہ مسئلہ محض سیاسی نہیں بلکہ نظامی ناانصافی کا نتیجہ ہے۔

بدقسمتی سے یہ صورتحال عالمی رجحان کی عکاسی کرتی ہے جہاں طاقت ہی کو حق سمجھ لیا گیا ہے اور انصاف و برابری قیادت کے ایوانوں سے غائب ہوتے جا رہے ہیں۔

لورگاٹ: جغرافیائی سیاست کو کرکٹ پر غالب آنے دیا گیا کیونکہ آئی سی سی نے بہت پہلے اپنی خودمختاری کو مالی انحصار کے بدلے قربان کر دیا تھا۔ ایک رکن کی بازار کی طاقت کو اس قدر مضبوط ہونے دیا گیا کہ وہ سیاسی کنٹرول میں تبدیل ہو گئی، جو شیڈولنگ، میزبانی اور پالیسی سازی تک پھیل گیا۔

اگر آئی سی سی وولف رپورٹ میں دی گئی اصلاحات، جیسے بورڈ اور ووٹنگ ڈھانچے میں تبدیلی، ضرورت کی بنیاد پر فنڈنگ اور اخلاقی تحفظات، نافذ کرتی تو یہ بحران کم ہو سکتا تھا۔ مگر اس کے برعکس ایک ایسا مالیاتی اور انتظامی ماڈل اپنایا گیا جس نے چند طاقتور ارکان کو مزید مضبوط کر دیا۔

چیئرمین اور سی ای او جیسے اختیارات کو ایک ہی دائرے میں مرکوز کر کے آئی سی سی نے یہ یقینی بنا دیا کہ کسی بھی غالب رکن سے متعلق تنازعہ جغرافیائی سیاسی تصادم میں بدل جائے گا۔ یہی وجہ ہے کہ آج کئی بورڈ سخت موقف اختیار کر رہے ہیں۔

لورگاٹ: بالکل، اور اس کا ذمہ دار بھی آئی سی سی ہے۔ ہند-پاکستان مقابلے کو آئی سی سی ایونٹس کا تاج بنا دیا گیا کیونکہ برصغیر کی ٹیلی ویژن مارکیٹ عالمی نشریاتی آمدنی کی بنیاد ہے۔

جب آئی سی سی نے ایسے ماڈل کو قبول کیا جس میں بڑے ایونٹس، میزبانی اور عالمی کیلنڈر کو نشریاتی مفادات کے مطابق ڈھالا گیا تو دراصل ایک میچ کو عالمی کرکٹ کی مالی بنیاد بنا دیا گیا۔ ایسے میں اگر وہی میچ خطرے میں پڑ جائے تو پورا ٹورنامنٹ عدم استحکام کا شکار ہو جاتا ہے۔

ایک ہی مقابلے پر حد سے زیادہ انحصار کھیل کی برابری کے بجائے طاقت کو ترجیح دینے کا نتیجہ ہے۔ جب وہ مقابلہ نہ ہو تو پورا ڈھانچہ ہل جاتا ہے۔

لورگاٹ: تجارتی شراکت دار پہلے ہی بین الاقوامی کرکٹ کی قدر میں کمی کے اشارے دے چکے ہیں۔ فرنچائز لیگز کی بڑھتی مقبولیت بھی عالمی کرکٹ کے لیے چیلنج ہے۔ آئی سی سی ٹورنامنٹس کا ڈیزائن اور معاشی ڈھانچہ چند طاقتور ارکان کے گرد گھومتا ہے، مسابقتی توازن ثانوی حیثیت رکھتا ہے۔

مجوزہ بائیکاٹ سے آئی سی سی ایونٹس پر اعتماد مزید کم ہوگا اور عالمی کرکٹ کی قدر میں تیزی سے گراوٹ آئے گی۔ بیشتر رکن ممالک پہلے ہی کمزور مالی حالت اور محدود مواقع کا شکار ہیں۔ یہ عالمی کھیل کے لیے مناسب نہیں کہ ایک رکن کو 38.5 فیصد حصہ ملے جبکہ باقی ممالک بقا کے لیے جدوجہد کریں۔

لورگاٹ: یقیناً۔ اے سی سی بھی اسی نظام کا حصہ ہے جہاں طاقت کا توازن یکساں نہیں۔ ہندوستان ایک بڑا بازار ہے جس پر دیگر ایشیائی بورڈوں کا انحصار ہے۔ بنگلہ دیش کو ٹی-20 ورلڈ کپ سے نکالے جانے اور پاکستان کے بائیکاٹ نے اے سی سی کی بنیادوں کو ہلا دیا ہے۔

بنگلہ دیش کی جانب سے اپنے میچز کی منتقلی کی کوشش اس بات کا اشارہ ہے کہ ایشیا میں بھی سلامتی، خودمختاری اور برابری کو تجارتی مفادات کے تابع رکھا جا سکتا ہے۔ یہ صورتحال ایک متوازن اور متحد ایشیائی بلاک کے تصور پر سوالیہ نشان ہے۔