مصنوعی ذہانت: بیش قیمتی ٹول، لیکن احتیاط اتنا ہی لازم... پوپ لیو XIV

میرا ارادہ یہاں مصنوعی ذہانت (اے آئی) کے بارے میں جامع معلومات فراہم کرنا یا اس سے متعلق وسیع لٹریچر کی جھلک پیش کرنا نہیں ہے، کیونکہ اس موضوع پر پہلے ہی قابل اعتماد معلومات موجود ہیں، حتیٰ کہ کلیسائی تناظر میں بھی۔ میں صرف چند ضروری باتیں یاد دلانا چاہتا ہوں جو اخلاقی اور سماجی فہم کے لیے اہم ہیں، تاکہ انسان کی اہمیت برقرار رہے، اور یہ یقینی بنایا جا سکے کہ ہمیشہ انسانی فہم ہی، اپنی عقل اور آزادی کے ساتھ، تکنیکی اختراعات کی رہنمائی کرے اور ذمہ داری کے ساتھ یہ طے کرے کہ ان کا استعمال کہاں ہونا ہے اور ان کی حدود کیا ہوں گی۔

اس بحث کا آغاز 2 باتوں پر غور کے ساتھ کرنا مناسب ہوگا۔ پہلی بات یہ کہ اے آئی کے بارے میں دیا گیا کوئی بھی بیان بہت جلد پرانا پڑ سکتا ہے، کیونکہ جس رفتار سے یہ نظام ترقی کر رہے ہیں وہ قابل غور ہے۔ دوسری بات یہ کہ ہم سب، حتیٰ کہ انہیں ڈیزائن کرنے والے بھی، ان کے حقیقی طریقۂ کار کو صرف جزوی طور پر ہی سمجھتے ہیں۔ درحقیقت، موجودہ اے آئی نظام ’بنائے‘ جانے کے بجائے بیشتر ’ترقی دیے گئے‘ ہیں، کیونکہ ڈیولپرز ہر تفصیل کو براہ راست ڈیزائن نہیں کرتے بلکہ ایک ایسا ڈھانچہ تیار کرتے ہیں جس کے اندر ذہانت ’پروان چڑھتی‘ ہے۔ نتیجتاً بنیادی سائنسی پہلو، جیسے ان نظاموں کی اندرونی نمائندگی اور حسابی عمل، فی الحال نامعلوم ہیں۔ اس لیے فوری طور پر دوہری وابستگی کی ضرورت پیدا ہوتی ہے: ایک طرف سائنسی تحقیق کو گہرا کرنا اور دوسری طرف اخلاقی و روحانی بصیرت کو بروئے کار لانا۔

اے آئی کی کوئی ایک جامع تعریف دینا ممکن نہیں۔ البتہ جو کیا جا سکتا ہے وہ یہ ہے کہ اس قسم کی ذہانت کا انسانی ذہانت کے ساتھ موازنہ کرنے کی غلطی نہ کی جائے۔ یہ نظام صرف انسانی ذہانت کے بعض کاموں کی نقل کرتے ہیں۔ ایسا کرتے ہوئے یہ اکثر رفتار اور حسابی صلاحیت کے اعتبار سے انسانی ذہانت سے آگے نکل جاتے ہیں اور کئی میدانوں میں ٹھوس فوائد فراہم کرتے ہیں۔ تاہم یہ طاقت مکمل طور پر ڈیٹا پروسیسنگ سے وابستہ رہتی ہے۔ نام نہاد مصنوعی ذہانت تجربہ نہیں کرتی، اس کا کوئی جسم نہیں ہوتا، وہ خوشی یا درد محسوس نہیں کرتی، تعلقات کے ذریعے پختہ نہیں ہوتی اور نہ ہی جانتی ہے کہ محبت، محنت، دوستی یا ذمہ داری کا کیا مطلب ہے۔ نہ ہی اس کے پاس کوئی اخلاقی شعور ہوتا ہے، کیونکہ وہ اچھے اور برے کا فیصلہ نہیں کرتی، حالات کے اصل معنی کو نہیں سمجھتی اور نہ ہی نتائج کی ذمہ داری قبول کرتی ہے۔ وہ زبان، رویے اور تجزیاتی مہارتوں کی نقل کر سکتی ہے، یا ہمدردی اور فہم کا تاثر بھی پیدا کر سکتی ہے، لیکن وہ جو کچھ پیدا کرتی ہے اسے سمجھتی نہیں۔ اس میں اس جذباتی، تعلقاتی اور روحانی نقطۂ نظر کی کمی ہوتی ہے جس کے ذریعے انسانی شعور ترقی کرتا ہے۔ اگرچہ ان ذرائع (ٹولز) کو ’سیکھنے‘ کے قابل بتایا جاتا ہے، لیکن ان کے سیکھنے کا طریقہ انسان سے بالکل مختلف ہوتا ہے۔ یہ ان لوگوں کا تجربہ نہیں ہے جو زندگی کے ذریعے خود کو ڈھلنے دیتے ہیں اور وقت کے ساتھ اپنے انتخاب، غلطیوں، معافی اور وفاداری کے ذریعے ترقی کرتے ہیں۔ بلکہ یہ ڈاٹا اور فیڈ بیک پر مبنی ایک قسم کی شماریاتی مطابقت پذیری ہے، جو بہت مؤثر تو ہو سکتی ہے، لیکن اس کا مطلب کسی بھی صورت میں اندرونی ارتقا نہیں ہوتا۔

احتیاط ضروری

جس تیزی اور آسانی کے ساتھ معلومات، پیچیدہ تجزیے، میڈیا مواد اور عملی مدد حاصل کی جا سکتی ہے، اس سے زندگی یقیناً آسان ہو جاتی ہے۔ تاہم یہ حد سے زیادہ انحصار اور تیار شدہ جوابات کو فروغ دے سکتے ہیں، اور ذاتی تخلیقی صلاحیت اور فیصلہ سازی کی قوت کو کمزور کر سکتے ہیں۔ یہ نظام جو جوابات اور تجاویز دیتے ہیں، ان کی ظاہری غیر جانب داری ہمیں اس حقیقت کو نظر انداز کرنے پر مجبور کر سکتی ہے کہ وہ ان لوگوں کی ثقافتی سوچ کی عکاسی کرتے ہیں جنہوں نے انہیں ڈیزائن اور تربیت دی ہے۔

انسانی تعامل کی مصنوعی نقل (مشورہ، ہمدردی، دوستی اور حتیٰ کہ محبت بھرے الفاظ) دلچسپ اور بعض اوقات واقعی مددگار بھی ہو سکتے ہیں۔ لیکن کم فہم صارف کے لیے یہ گمراہ کن بھی ثابت ہو سکتا ہے، جس سے کسی حقیقی شخصیت کے ساتھ تعلق کا وہم پیدا ہوتا ہے۔ جب الفاظ کی نقل کی جاتی ہے تو وہ حقیقی تعلقات قائم نہیں کرتے بلکہ صرف ان کا تاثر پیدا کرتے ہیں۔ دیکھ بھال یا تسلی کی مصنوعی نقل خاص طور پر اس وقت خطرناک ہو سکتی ہے جب وہ ایسے ماحول میں داخل ہو جہاں حقیقی تعلقات اور جذباتی وابستگی کی کمی ہو۔ خطرہ صرف یہ نہیں کہ کوئی شخص یہ سمجھ بیٹھے کہ وہ کسی دوسرے انسان سے بات کر رہا ہے، بلکہ یہ بھی ہے کہ وہ آہستہ آہستہ حقیقی انسانی تعلقات قائم کرنے کی خواہش ہی کھو دے۔ معاشرے میں اے آئی کے استعمال کے بارے میں اپنے نقطۂ نظر کو وسیع کریں تو ہم دیکھتے ہیں کہ یہ اب مختلف شعبوں میں اور مختلف سطحوں پر فیصلہ سازی کے عمل کا حصہ بن چکا ہے: مواصلات، انتظام اور نگرانی تک۔ اس سے کارکردگی اور بعض خدمات کو بہتر بنانے کے امکانات ضرور پیدا ہوتے ہیں، لیکن انہیں جلد بازی اور بغیر سوچے سمجھے اپنانا ہمیں کئی طرح کے خطرات سے دوچار کر سکتا ہے، جن میں ماحولیاتی اثرات کو نظر انداز کرنے کی عادت بھی شامل ہے۔

موجودہ اے آئی نظاموں کو بہت زیادہ توانائی اور پانی درکار ہوتا ہے، جس کے نتیجے میں کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج میں اضافہ ہوتا ہے اور قدرتی وسائل پر دباؤ بڑھتا ہے۔ جوں جوں ان کی پیچیدگی بڑھتی ہے، خصوصاً بڑے لسانی ماڈلز کے معاملے میں، کمپیوٹنگ طاقت اور ذخیرہ کرنے کی صلاحیت کی ضرورت بھی بڑھتی جاتی ہے، جس کے لیے مشینوں، کیبلز، ڈیٹا سینٹروں اور توانائی سے بھرپور بنیادی ڈھانچے کے وسیع نیٹ ورک کی ضرورت ہوتی ہے۔ اسی وجہ سے زیادہ ماحول دوست تکنیکی حل تیار کرنا ضروری ہے۔

ذمہ داری، شفافیت اور نظم و نسق

اے آئی کا استعمال کبھی بھی محض ایک تکنیکی معاملہ نہیں ہوتا۔ جب یہ لوگوں کی زندگیوں پر اثر انداز ہونے کی پوزیشن میں آتا ہے تو یہ حقوق، مواقع، حیثیت اور آزادی کو بھی متاثر کرتا ہے۔ ملازمت، قرض، عوامی خدمات تک رسائی یا کسی فرد کی ساکھ جیسے اہم اور حساس معاملات کو کسی خودکار نظام کے سپرد کرنے میں اپنے خطرات ہیں کیونکہ ان کا ’’رحم، شفقت اور معافی سے کوئی تعلق نہیں ہوتا اور نہ ہی وہ اس امید کے ساتھ فیصلہ کر سکتے ہیں کہ لوگ بدل بھی سکتے ہیں۔‘‘ اس لیے ایسے نظام لوگوں کو ایک دوسرے سے الگ تھلگ کرنے کے نئے طریقے پیدا کر سکتے ہیں۔ اس سے معلومات میں ہیرا پھیری یا نجی زندگی کی خلاف ورزی بھی ہو سکتی ہے۔ ایک اور خطرہ بھی ہے... جب اے آئی نظام خود کو غیر جانبدار اور منصفانہ ظاہر کرتے ہیں تو وہ اپنے ڈیزائنرز اور ڈیولپرز کی سوچ اور نظریاتی رجحانات کی عکاسی کرتے اور انہیں مضبوط بناتے ہیں۔

کسی الگوردم کو یہ اختیار دینا کہ کون اہل ہے اور کون نہیں، اور اس کے فیصلے کے لیے کسی شخص کو جواب دہ نہ بنانا، انسانی امکانات کی حدود کو ازسرِ نو متعین کرنے جیسا ہے۔ اس عمل میں صرف باہر رکھے گئے افراد کے لیے ہمدردی ہی نہیں بلکہ سیاسی ذمہ داری بھی ختم ہو جاتی ہے۔ کمزور لوگوں کا اخراج غیر جانب داری اور انصاف کے ظاہری پردے میں چھپ جاتا ہے، جس پر اعتراض کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ اس طرح ناانصافی پر توجہ نہیں جاتی اور شفقت، رحم اور معافی (جنہیں حقیقی سیاسی عمل سمجھا جاتا ہے) بتدریج نظروں سے اوجھل ہو جاتے ہیں۔

یعنی ہم اے آئی کو اخلاقی طور پر غیر جانب دار نہیں مان سکتے۔ حقیقت یہ ہے کہ ہر تکنیکی آلے میں ایسے انتخاب اور ترجیحات شامل ہوتی ہیں جن کی بنیاد پر وہ پیمائش کرتا، نظر انداز کرتا اور افراد و حالات کی درجہ بندی کرتا ہے۔ اگر کوئی نظام اس طرح ڈیزائن یا استعمال کیا جائے کہ بعض لوگوں کی زندگی کو کم قیمتی سمجھا جائے، یا انہیں کسی اپیل کے حق کے بغیر خارج کر دیا جائے، تو وہ محض ’اچھے استعمال والا‘ آلہ نہیں رہتا کیونکہ اس نے ایسے معیارات اختیار کر لیے ہیں جو انسان کی بنیادی عظمت کے خلاف ہیں۔ اسی وجہ سے اخلاقی بصیرت صرف یہ سوال نہیں کر سکتی کہ ہم کسی نظام کو اچھے یا برے مقصد کے لیے استعمال کر رہے ہیں یا نہیں؛ بلکہ یہ بھی دیکھنا ہوگا کہ وہ نظام کس طرح ڈیزائن کیا گیا ہے اور اسے چلانے والے ڈیٹا اور ماڈلز میں انسان اور معاشرے کے بارے میں کون سا تصور پوشیدہ ہے۔

اے آئی انسانی وقار کا احترام کرے اور وسیع تر بھلائی کے لیے کام کرے، اس کے لیے ہر مرحلے پر ذمہ داری واضح طور پر متعین ہونی چاہیے: ان نظاموں کو ڈیزائن اور ترقی دینے والوں سے لے کر ان لوگوں تک جو ان کا استعمال کرتے ہیں اور فیصلوں کے لیے ان پر اعتماد کرتے ہیں۔ تاہم، بہت سے معاملات میں نتیجے تک پہنچانے والا عمل واضح نہیں ہوتا، جس کی وجہ سے ذمہ داری متعین کرنا اور غلطیوں کی اصلاح کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ یہی وہ مقام ہے جہاں جواب دہی ضروری ہو جاتی ہے۔ اے آئی کے فیصلوں، ان پر نگرانی، ضرورت پڑنے پر ان کی اصلاح، اور اگر اس کے باوجود کسی کو نقصان پہنچ جائے تو اس کے ازالے کی ذمہ داری۔

(25 مئی 2026 کو شائع ہونے والے مضمون نگار کے پہلے انسائیکلیکل ’میگنیفیکا ہیومینیٹاس‘ سے ماخوذ)